Hallo Baseball!!!

　　Bo Porter在2014年球季尚未結束，即被休士頓太空人隊球團辭退總教練一職後，當時美國球界認為Bo Porter下台，與Porter和太空人隊總管Jeff Luhnow之間的理念問題，還有Porter對Luhnow幾次根據數據干預球隊陣容安排，讓雙方產生矛盾有脫不了關係。而這也顯示了棒球界「數據派」與「經驗派」之間既合作又矛盾的關係。

　　棒球所謂的「經驗派」人士，即「傳統派」（Old School）人士，指根據自己的直覺或經驗來進行場上調度的教練，或作為談合約、交易考量或選秀考量的球探、經紀人或總管，而數據派則是根據每位選手的出賽數據，以及透過各種量尺分數進行實力評估後再考慮陣容安排、調度的教練，或是進行談合作、交易、選秀事宜的球探、經紀人或總管，雖然棒壇人士，各人都會有明顯的經驗派或數據派傾向，但多數是會兼具兩派特性，只是其中一種傾向比較明顯，而純粹數據派（Quantitative）或經驗派（Qualitative）相對較少。

　　筆者從大學到研究所，主修都是社會學，當代的社會學本來已是量化研究（Quantitative Study）與質化研究（Qualitative Study）並立的學門，而且學界主張量化的學者與主張質化的學者亦有矛盾，就筆者的觀點而言，筆者的研究生涯，學習方面比較偏向質化，但不否認量化對於研究參考方面的重要性。

　　換句話說，筆者同意經驗派的主張，但不否認數據派的重要性，因為近年無論美國職棒、南韓職棒、日本職棒、韓國職棒與中華職棒，數據分析結果對教練團調度以及球團考量選秀人選與合約簽訂等任務或工作的影響力漸大，而且數據確實可幫助教練與球團對於旗下球員、業餘球員、自由球員（Free Agent）其實力與表現有基本的認知。但棒球與社會學有個共通點，就是數據只是對量化調查進行統計、歸納後呈現出來的結果，但只看數據不見得能達到一覽全貌的效果，有時佐以觀察筆記並加以套合，才能了解某件事物大致上的面貌。

　　如果數據派真如想像萬能，經驗派的觀點早在數十年前就已無用武之地，因為經驗派，如果球團時常在選秀或自由球員市場搶人大戰中，時常看走眼，容易引來「只靠直覺不看成績單」或「忽略看起來不起眼，卻有驚人潛力的選手」之類的批評，或給人「教練看似憑好惡調度」以及「球團看感覺找人」的印象，但這是對經驗派不夠了解，或明顯數據派傾向者容易出現的批評。而數據派也常被貼上「不通人情」或「只看成績單不看潛力」之類的批評。但有些許社會科學認知，特別是受過社會科學訓練的朋友不會不知道，雙方互看不順眼，其實是針對質化與量化的盲點進行的批判。

　　就筆者的看法，兩派都值得借鏡，因為經驗派如社會學研究的質化研究，是將親眼所見、親耳所聞、探訪所知、並參考觀察資料後作為判斷依據，而數據派則如量化研究，將蒐集到的數據與分析後的數據作為參考依據，除非這個人「第六感」奇佳，或是對於數據分析有天資級的敏感度，否則過於依賴其中一方的資料，都會有風險。

　　無論是社會學研究，還是棒球資料的分析，沒有一種分析是完美無缺的分析，也沒有任何一派是毫無盲點的主張者，雖然棒球界，主張經驗重要與主張數據重要的人士，多少會有「自己的主張才是對的」或「自己的主張比較好」之想法，但俗話說：「球是圓的。」另外，棒球員也是人、教練也是人，大家都是人，每個人的想法、所學、經驗都不同，只要各方不要各持已見，願意彼此交換意見並藉此尋求共識，相信有助於減少兩者的盲點，同時雙方僵持甚至衝突的問題也不容易發生。因為，數據畢竟是對於球員過去表現的參考，至於數據準確？或不準確？唯有親眼見到，即球員實際上場後的表現才知道。

經驗派與數據派由張定恩製作，以創用CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 3.0 台灣 授權條款釋出。
此作品衍生自Hallo Baseball。